CABIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO PARA A EFETIVAÇÃO DO PROCESSO DE FAMÍLIA: EXEGESE AMPLIATIVA DO ART. 1.015 DO CPC A PARTIR DA CONFIGURAÇÃO DA URGÊNCIA E O DIREITO DA PERSONALIDADE
DOI:
https://doi.org/10.25245/rdspp.v8i2.659Palavras-chave:
Agravo de instrumento, Processo de família, Efetividade, Taxatividade, Art. 1.015 do Código de Processo Civil.Resumo
A previsão de um rol taxativo no Código de Processo Civil brasileiro para a interposição do agravo de instrumento (art. 1.015, Lei n. 13105/2015) gerou muitas controvérsias na doutrina e jurisprudência, o que motivou o Superior Tribunal de Justiça a enfrentar a problemática, fixando tese no sentido de reconhecer uma relativização do rol restrito de hipóteses de cabimento, permitindo sua ampliação para alcançar decisões que possam tornar ineficaz a decisão final, diante de comprovada urgência (REsp 1.696.396 e REsp 1.704.520, j. 05.12.2018). Este posicionamento foi fundamental para se garantir a efetividade das decisões judiciais no processo de família, que se liga à dignidade humana e à honra do jurisdicionado e, em última análise, aos direitos da personalidade. Assim, com esteio no método hipotético-dedutivo, aplicando a doutrina e jurisprudência na exegese legal, o presente artigo objetivou destacar a possibilidade de ampliação mitigada do recurso de agravo de instrumento, especialmente no processo de família.Referências
ATIENZA, Manuel. Los límites de la interpretación constitucional, de nuevo sobre los casos trágicos. Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho. Núm. 6, abril 1997. Disponível em: www.cervantesvirtual.com. Acesso 22/11/2016.
ALMEIDA JUNIOR, Jesualdo Eduardo de. Segurança jurídica: a paz que eu não quero ter. Revista CEJ, Brasília, Ano XXII, n. 76, p. 48-54, set./dez. 2018.
ALVES, Fernando de Brito; RIGÃO, Livia Carla Silva Rigão. Cultura da periferia e as canções de rap: um olhar para as “vozes silenciadas” a partir da filosofia de Enrique Dussel. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 8, N. 1, 2020.
ARISTOTLE, cf. Nicomachean ethics. ReadHowYouWant. com, 2006.
BAUM, Lawrence. The supreme court. CQ press, 2018.
BAUMAN, Zygmunt. Amor líquido: sobre a fragilidade dos laços humanos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2004.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
BETTI, Emilio. Teoria generale della interpretazione. Giuffrè, 1955.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 15.ed., São Paulo: Malheiros, 2004.
BRAMAN, Eileen; NELSON, Thomas E. Mechanism of motivated reasoning? Analogical perception in discrimination disputes. American Journal of Political Science, v. 51, n. 4, p. 940-956, 2007.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional. Coimbra: Livraria Almedina, 1993.
CAPPELLETTI, Mauro. Giudici legislatori?. Giuffrè, 1984.
CASTRO, Alexander; NASCIMENTO, Gabriel Bassaga. Liberdade de expressão frente à liberdade religiosa: direitos fundamentais em conflito e proteção de direitos da personalidade frente a discursos de ódio. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 7, N. 3, 2019.
CHIOVENDA, Giuseppe. Istituzioni di diritto processuale civile. N. Jovene, 1933.
COELHO, Fábio Ulhoa. Para entender Kelsen. 7.ed., São Paulo: Revista dos Tribunais, 2019.
COSTA, Fabrício Veiga; PINTO, Alisson Alves. A ressocialização do detento a partir do prazo para o cumprimento da função social da empresa na sociedade contemporânea. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 7, N. 3, 2019.
DANZIGER, Shai; LEVAV, Jonathan; AVNAIM-PESSO, Liora. Extraneous factors in judicial decisions. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 108, n. 17, p. 6889-6892, 2011.
DIDIER JR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais (Vol. 3). 15a ed. v.1. Salvador: Jus Podivm, 2018.
DWORKIN, Ronald; FAEDRICH, Nelson Boeira. Levando os direitos a sério. Martins Fontes, 2002.
DWORKIN, Ronald. O império do Direito. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
ELLIOT, Catherine; QUINN, Frances. English Legal System. 13.ed. London: Pearson, 2012/2013.
EZEQUIEL, Caroline Dal Poz. Os circuits do direito processual francês e a possibilidade de sua adoção pelo ordenamento jurídico brasileiro. Revista de Direito Processual (REPRO), Vol. 255. São Paulo: Revista dos Tribunais, maio 2016.
FURGESON, Joshua R.; BABCOCK, Linda; SHANE, Peter M. Behind the mask of method: Political orientation and constitutional interpretive preferences. Law and Human Behavior, v. 32, n. 6, p. 502-510, 2008.
GADAMER, Hans-Georg. A Century of Philosophy: Hans Georg Gadamer in Conversation with Riccardo Dottori. Bloomsbury Publishing USA, 2006.
GAROUPA, Nuno. The theory of optimal law enforcement. Journal of economic surveys, v. 11, n. 3, p. 267-295, 1997.
GINSBURG, Tom; MOUSTAFA, Tamir. Rule by law: the politics of courts in authoritarian regimes. 2008.
GOLDSCHMIDT, James Paul; ALCALÁ-ZAMORA, Niceto. Problemas generales del derecho: obra póstuma. Editorial Depalma, 1944.
HARARI, Yuval Noah. Dataism is our new god. New Perspectives Quarterly, v. 34, n. 2, p. 36-43, 2017.
HART, Herbert Lionel Adolphus; GREEN, Leslie. The concept of law. Oxford University Press, 2012.
HORTA, Ricardo de Lins e; COSTA, Alexandre Araújo. Das Teorias da Interpretação à Teoria da Decisão: por uma perspectiva realista acerca das influências e constrangimentos sobre a atividade judicial. Revista Opinião Jurídica: Fortaleza, v.15, n.20, p. 271-297, 2017.
JURGEN, Habermans. The philosophical discourse of modernity: Twelve lectures. Translated by Frederick Lawrence, Cambridge: PolityPress, 1987.
KAHAN, Dan M. Ideology, motivated reasoning, and cognitive reflection: An experimental study. Judgment and Decision making, v. 8, p. 407-24, 2012.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito: introdução à problemática científica do direito. Ed. Revista dos Tribunais, 2002.
KELSEN, Hans. Uma fundamentação para a sociologia do direito. Revista Direito e Práxis, v. 10, n. 1, p. 775-816, 2019.
KUNDA, Ziva. The case for motivated reasoning. Psychological bulletin, v. 108, n. 3, p. 480, 1990.
LAZCANO, Alfonso Jaime Martínez. El derecho convencional y los retos de su implementación en los estados parte. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 7, N. 3, 2019.
LÔBO, Paulo. Direito Civil: Famílias. 4 ed. São Paulo. Editora Saraiva, 2011.
LOZANO, Luis Gerardo Rodrígues León duguit y el servicio público: ideas para el siglo XXI. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 8, N. 1, 2020.
LUCAS, Doglas Cesar. Direitos humanos, identidade e a política de reconhecimento de Charles Taylor. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 7, N. 3, 2019.
MAGLIACANE, Alessia. L’armee des reserves dans la mondialisation : la parabole de la femme italienne de la constitution au post-fordisme. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 7, N. 3, 2019.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo Código de Processo Civil comentado. 2. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: RT, 2016.
MARINONI, Luiz Guilherme. Comentários ao Código de Processo Civil: artigos 976 ao 1.044. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.
MARTÍN, Ignacio Durbán Origen y fundamentos del sistema plurilegislativo civil español. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 8, N. 1, 2020.
MEDINA, Valéria Julião Silva. Processo de Família e o Novo CPC: prática processual versus direito material. Curitiba: Juruá, 2017.
MORAES, Maria Valentina de; LEAL, Mônia Clarissa Hennig. Supremo tribunal federal e diálogo institucional: há um controle jurisdicional de políticas públicas no brasil? Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas – Unifafibe. V. 7, N. 3, 2019.
MOREIRA, José Carlos Barbosa. Comentários ao Código de Processo Civil, Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973, vol. V: arts. 476 a 565. Rio de Janeiro: forense, 2005.
NERY JÚNIOR, Nelson. Princípios do processo na Constituição Federal. 12. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: RT, 2016.
PERELMAN, Chaïm. L'empire rhétorique: rhétorique et argumentation. Vrin, 1997.
POSNER, Richard A. Economic analysis of law. Wolters kluwer law & business, 2014.
RIESENFELD, Stefan. The Influence of German Legal Theory on American Law: The Heritage of Savigny and His Disciples. The American Journal of Comparative Law, Vol. 37, No. 1, pp. 1-7 Published by: Oxford University Press, Winter, 1989.
ROSS, Alf. On self-reference and a puzzle in constitutional law. Mind, v. 78, n. 309, p. 1-24, 1969.
SCHAUER, Frederick. Playing by the rules: A philosophical examination of rule-based decision-making in law and in life. Clarendon Press, 1991.
SOARES, Marcelo Negri; COUTO, Monica Bonetti; COSTA, Jessica Chaves. Dever de fundamentação e precedentes no novo CPC: uma análise à luz do modelo constitucional de processo. Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM, v. 13, n. 2, p. 554-576, 2018.
SOARES, Marcelo Negri; WINKLER, Camila Gentil. Amicus Curiae no Brasil: um terceiro necessário. Revista dos Tribunais, v. 953, p. 203-222, 2015.
STRECK, Lenio Luiz; MOTTA, Francisco Borges. Para Entender o Novo Código de Processo Civil: da Dignidade da Pessoa Humana ao Devido Processo Legal. Revista Opinião Jurídica: Fortaleza, ano.14, n.19, 2016.
STRUCHINER, Noel. Indeterminação e objetividade. Quando o direito diz o que não queremos ouvir. Direito e Interpretação. Racionalidades e Instituições. São Paulo: Saraiva, p. 119-152, 2011.
THEODORO JÚNIOR, Humberto; NUNES, Dierle; BAHIA, Alexandre Melo Franco; PE- DRON, Flávio Quinaud. Novo CPC: fundamentos e sistematização. 3. ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2016.
TUCCI, José Rogério Cruz e. Direito Processual Civil Americano Contemporâneo. São Paulo: Lex Editora, 2010.
TVERSKY, Amos; KAHNEMAN, Daniel. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. science, v. 185, n. 4157, p. 1124-1131, 1974.
WAMBIER, Luiz Rodrigues. O modelo processual cooperativo e a flexibilização procedimental. Revista Eletrônica de Direito Processual - REDP, Vol. 18, N. 03, 2017.
