LA CARTA DI NIZZA E LA TUTELA MULTILIVELLO DEI DIRITTI SOCIALI
DOI:
https://doi.org/10.25245/rdspp.v12i1.1484Keywords:
Corte costituzionale, Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, Diritti sociali europei, sindacato di costituzionalità.Abstract
Il saggio affronta, con riferimento all’accesso degli stranieri a talune prestazioni sociali, il “problema” della c.d. doppia pregiudizialità. Un problema che si pone ogniqualvolta una legge interna confligga non solo con un diritto costituzionalmente garantito, ma anche con l’analogo diritto sancito dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. In queste circostanze è il giudice comune a dover scegliere – senza troppi vincoli e preclusioni - la strada per risolvere l’antinomia (sia questa l’instaurazione di un giudizio di legittimità costituzionale, il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia oppure, ricorrendone i presupposti, la “non applicazione” della norma interna). Il saggio, oltre a illustrare alcune criticità di un modello processuale sempre più fluido, prova a ipotizzare alcuni criteri volti a separare le antinomie di “rango” effettivamente costituzionale (risolvibili attraverso il sindacato accentrato della Corte costituzionale) da quelle tutto sommato più “fisiologiche” (risolvibili attraverso il sindacato diffuso dei giudici comuni).
References
A Poggi, Crisi economica e crisi dei diritti sociali nell’Unione europea, in Rivista AIC, fasc. n. 1/2017, 1 e segg.; P. Masala, L’inclusione sociale degli immigrati e i limiti alle politiche di esclusione: indicazioni dalla giurisprudenza costituzionale, ivi, fasc. n. 1/2022, 12 e segg. Per un quadro normativo della materia e delle principali questioni controverse cfr. A. Guariso (a cura di), Accesso degli stranieri alle prestazioni sociali e ai servizi, dossier del Servizio Antidiscriminazione dell’ASGI, aprile 2021, consultabile all’indirizzo internet www.asgi.it.
A. Cerri, Inammissibilità “assoluta” e infondatezza, in Giur. Cost., 1983, 1225.
A. D’Aloia (a cura di), Diritti e Costituzione. Profili evolutivi e dimensioni inedite, Giuffrè, Milano, 2003, spec. 137.
A. Guazzarotti, Le controspinte centrifughe nel sindacato di costituzionalità, in Questione Giustizia, fasc. n. 4/2020, consultabile all’indirizzo internet www.questionegiustizia.it.
A. La Pergola, Il giudice costituzionale italiano di fronte al primato e all’effetto diretto del diritto comunitario: note su un incontro di studio, in Giur. Cost., 2003, 2419 e segg.; A. Celotto, Le «modalità» di prevalenza delle norme comunitarie sulle norme interne: spunti ricostruttivi, in Rivista Italiana di Diritto Pubblico e Comunitario, 1999, 480 e segg.
A. Ruggeri, Alla Cassazione restìa a far luogo all’applicazione diretta del diritto eurounitario la Consulta replica alimentando il fecondo “dialogo” tra le Corti (a prima lettura della sent. 67/2022), in ConsultaOnline, fasc. n. 1/2022, 361.
A. Ruggeri, Alla Cassazione restìa a far luogo all’applicazione diretta del diritto eurounitario la Consulta replica alimentando il fecondo “dialogo” tra le Corti (a prima lettura della sent. 67/2022), cit., 362; F. Torre, L’assegno per il nucleo famigliare sfugge dalla morsa della doppia pregiudizialità: occasione mancata o balzo in avanti per il dialogo tra Roma e Lussemburgo? (Prime riflessioni a margine della sent. n. 67/2022), in ConsultaOnline, fasc. n. 2/2022, 461.
A. Ruggeri, La Corte costituzionale e il processo incidentale tra regole e regolarità, cit., 331 e segg.; V. Marcenò, Una tecnica controversa: l’ordinanza interlocutoria con rinvio a data fissa, in Quad. Cost., fasc. n. 1/2022, 497 e segg.
A. Ruggeri, Svolta della Consulta sulle questioni di diritto eurounitario assiologicamente pregnanti, attratte nell’orbita del sindacato accentrato di costituzionalità, pur se riguardanti norme dell’Unione self-executing (a margine di Corte cost. n. 269 del 2017), in Rivista di Diritti Comparati, n. 3/2017, 234 e segg., consultabile all’indirizzo internet www.diritticomparati.it.
A.O. Cozzi, Per un elogio del primato con uno sguardo lontano (Note a Corte cost. n. 67 del 2022), in ConsultaOnline, fasc. n. 2/2022, 419; B. Nascimbene e I. Anrò, Primato del diritto dell’Unione europea e disapplicazione. Un confronto fra Corte costituzionale, Corte di Cassazione e Corte di giustizia in materia di sicurezza sociale, cit., 13, che sottolineano come in questo caso i parametri costituzionali invocati sono (solamente) gli artt. 11 e 117, primo comma, Cost.
B. Nascimbene e I. Anrò, Primato del diritto dell’Unione europea e disapplicazione. Un confronto fra Corte costituzionale, Corte di Cassazione e Corte di giustizia in materia di sicurezza sociale, consultabile sul sito della rivista Giustizia Insieme, 13, che parlano di «ordinanza sbilanciata» verso l’art. 34 della CDFUE.
B. Nascimbene e I. Anrò, Primato del diritto dell’Unione europea e disapplicazione. Un confronto fra Corte costituzionale, Corte di Cassazione e Corte di giustizia in materia di sicurezza sociale, cit., 13, che parlano di interpretazione della Corte di Giustizia tesa a privilegiare il diritto derivato e, dunque, «diametralmente opposta» rispetto a quella offerta dalla nostra Corte costituzionale.
C. Mortati, Appunti per uno studio sui rimedi giurisdizionali contro i comportamenti omissivi del legislatore, in Foro It., Parte V-11, 1970, 154. E. Grosso, Sentenze additive di spesa «che non costino», Giappichelli, Torino, 1991, 22 e segg.
C. Pinelli, L’individuazione dei parametri costituzionali ed il controllo sulla non manifesta infondatezza della questione, in Diritto Penale Contemporaneo, 17 ottobre 2016, 2, ora nell’archivio di Diritto Penale Contemporaneo, consultabile sul sito della rivista; F. Biondi, Il processo costituzionale, cit., 114 e segg.
Come nel caso dell’Assegno per il nucleo famigliare oggetto della sentenza della Corte costituzionale n. 67 del 2022 (cfr. retro nota n. 47).
Come nel caso dell’assegno per la natalità e quello per la maternità oggetto della sentenza della Corte costituzionale n. 54 del 2022 (cfr. retro nota n. 32).
Corte costituzionale, ordinanza n. 103 del 2008 per quanto riguarda i giudizi di legittimità costituzionale in via principale; Corte costituzionale, ordinanza n. 207 del 2013 per quanto riguarda i giudizi di legittimità costituzionale in via incidentale.
Corte costituzionale, ordinanza n. 182 del 2020, punto n. 6.4. del Considerato in diritto che richiama la sentenza della Corte di Giustizia del 21 giugno 2017, causa C-449/16 (Kerly Del Rosario Martinez Silva), spec. punti 27 e 32 della motivazione.
Corte costituzionale, ordinanza n. 182 del 2020, punto n. 8 del Considerato in diritto.
Corte costituzionale, ordinanza n. 454 del 2006; sentenza n. 284 del 2007, punto n. 3 del Considerato in diritto; ordinanza n. 415 del 2008 e ordinanza n. 100 del 2009. Si tratta di quel nutrito filone giurisprudenziale che considera la questione di compatibilità con il diritto comunitario (e oggi dell’Unione europea) un «prius logico e giuridico rispetto all’incidente di costituzionalità».
Corte costituzionale, ordinanza n. 536 del 1995, nella quale la Corte, chiudendo la porta alle aperture contenute nella precedente sentenza n. 168 del 1991, ha escluso esplicitamente la possibilità di rivolgersi tramite rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia.
Così A.O. Cozzi, Sindacato accentrato di costituzionalità e contributo alla normatività della Carta europea dei diritti fondamentali a vent’anni dalla sua proclamazione, in Dir. Pubbl., fasc. n. 3/2020, 666.
Così C. Pinelli, L’individuazione dei parametri costituzionali ed il controllo sulla non manifesta infondatezza
Così Corte di Giustizia, sentenza 25 novembre 2020, causa C-302/19, punto n. 38 della motivazione.
Così D. Tega, La Corte nel contesto. Percorsi di ri-accentramento della giustizia costituzionale in Italia, cit., 183 e segg.
Così G. Zagrebelsky e V. Marcenò, Giustizia costituzionale. II. Oggetti, procedimenti, decisioni, il Mulino, Bologna, 2018, 129.
Così N. Lupo, Con quattro pronunce dei primi mesi del 2019 la Corte costituzionale completa il suo rientro nel sistema “a rete” di tutela dei diritti in Europa, cit., 19.
Così, ancora, R. Romboli, Le oscillazioni della Corte costituzionale tra l’anima “politica” e quella “giurisdizionale”. Una tavola rotonda per ricordare Alessandro Pizzorusso ad un anno dalla sua scomparsa, cit., 24.
D. Gallo Efficacia diretta del diritto UE, procedimento pregiudiziale e Corte costituzionale: una lettura congiunta delle sentenze n. 269/2017 e 115/2018, in Rivista AIC, fasc. n. 1/2019, 232.
della questione, cit., 3. Per questo approccio più attento alla definizione del thema decidendum cfr.,
E. Malfatti, R. Romboli, E. Rossi (a cura di), Il giudizio sulle leggi e la sua “diffusione”. Verso un controllo di costituzionalità di tipo diffuso?, Giappichelli, Torino, 2022, 1 e segg.
F. Biondi, Il processo costituzionale, cit., 114 e segg.
F. Biondi, Quale dialogo tra le Corti?, in federalismi.it, fasc. n. 18/2019, spec. 4-7.
Fusco, Il caleidoscopio normativo. La categoria dell’interposizione nell’esperienza del Giudice delle leggi, in Quad. Cost., fasc. n. 1/2021, spec. 165 e segg.
G. Azzariti, Uguaglianza e solidarietà nella Carta dei diritti di Nizza, in M. Siclari (a cura di), Contributi allo studio della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, Giappichelli, Torino, 2003, 75; Id., Diritto o barbarie. Il costituzionalismo moderno al bivio, Editori Laterza, Roma-Bari, 2021, 212 e segg.; M. Losana, La perdurante ambiguità dei diritti sociali europei, in Costituzionalismo.it, fasc. n. 1/2022, spec. 128 e segg.
G. Parodi, Effetti diretti della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e priorità del giudizio costituzionale, in Rivista AIC, fasc. n. 4/2022, 130-131).
G. Parodi, Effetti diretti della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e priorità del giudizio costituzionale, cit., spec. 143 e segg.
G. Repetto, Di assestamenti e poste in palio. Ancora sul concorso di rimedi giurisdizionali in materia di diritti fondamentali tra Costituzione e diritto dell’UE, in Giur. Cost., fasc. n. 1/2019, 255 e segg.
I. Massa Pinto, Il giudizio d’incostituzionalità delle leggi nel caso doppio parametro (interno ed europeo): il conflitto sulle regole d’ingaggio, cit., 109 e segg.
L. Elia, Le sentenze additive e la più recente giurisprudenza della Corte costituzionale (ottobre 1981 – luglio 1985), in Scritti su la Giustizia costituzionale in onore di Vezio Crisafulli, tomo I, Cedam, Padova, 1985, 303 e segg.
L. Elia, Le sentenze additive e la più recente giurisprudenza della Corte costituzionale (ottobre 1981 – luglio 1985), cit., 307, che parla di una vera e propria fungibilità tra le due tipologie di pronunce.
L’espressione utilizzata nel testo allude alla celebre formula utilizzata da G. Lyon-Caen, L’infiltration du Droit du travail par le Droit de la concurrence, in Droit Ouvirer, 1992, 313 e segg.
M. Cartabia, Convergenze e divergenze nell’interpretazione delle clausole finali della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in Rivista AIC, fasc. n. 3/2017, 2 e segg.
M. Losana, La perdurante ambiguità dei diritti sociali europei, cit., 140 e segg.
M. Luciani, Diritti sociali e integrazione europea, in Democrazia e Diritto, 2000, 376.
N. Lupo, Con quattro pronunce dei primi mesi del 2019 la Corte costituzionale completa il suo rientro nel sistema “a rete” di tutela dei diritti in Europa, in federalismi.it, fasc. n. 13/2019, 1 e segg.
P. Barile – E. Cheli – S. Grassi (a cura di), Corte costituzionale e sviluppo della forma di governo in Italia, il Mulino, Bologna, 1982, 19 e segg. e di G. Zagrebelsky, La Corte costituzionale e il legislatore, ivi, 103 e segg.
Per tutti cfr. D. Tega, La Corte nel contesto. Percorsi di ri-accentramento della giustizia costituzionale in Italia, Bononia Unversity Press, Bologna, 2020, spec. 183 e segg.
R. Romboli, Le oscillazioni della Corte costituzionale tra l’anima “politica” e quella “giurisdizionale”. Una tavola rotonda per ricordare Alessandro Pizzorusso ad un anno dalla sua scomparsa, in Id. (a cura di), Il pendolo della Corte, cit., 11.
R. Romboli, Le oscillazioni della Corte costituzionale tra l’anima “politica” e quella “giurisdizionale”. Una tavola rotonda per ricordare Alessandro Pizzorusso ad un anno dalla sua scomparsa, cit., 24.
R. Rudoni, Ancora a proposito di giurisdizione costituzionale, cumuli punitivi eterogenei e ne bis in idem (riflessioni a partire da Corte cost., sent. n. 149/2022 relativa al “doppio binario” in materia di diritto d’autore), in Nomos, fasc. n. 2/2022, spec. 12 e segg.
R. Rudoni, Ancora a proposito di giurisdizione costituzionale, cumuli punitivi eterogenei e ne bis in idem (riflessioni a partire da Corte cost., sent. n. 149/2022 relativa al “doppio binario” in materia di diritto d’autore), cit., spec. 12 e segg.
recentemente, Corte costituzionale, sentenza n. 198 del 2022, punto n. 5.1. del Considerato in diritto.
S. Catalano, Quando la forma prevale sulla sostanza. Note critiche alla sentenza n. 67 del 2022 della Corte costituzionale, in Osservatorio costituzionale, fasc. n. 4/2022, 204, che parla di atteggiamento «formalistico» della Corte.
V. Onida, Relazione di sintesi, in G. Cattarino (a cura di), Giudizio “a quo” e promovimento del processo costituzionale, cit., 305.
