A (IR)RACIONALIDADE DA DECISÃO NO RE 567.985/MT

UMA ANÁLISE ARGUMENTATIVA À LUZ DE NEIL MACCORMICK

Authors

  • Eduardo Rocha Dias Universidade de Fortaleza - Unifor
  • Kalyl Lamarck Silvério Pereira Universidade de Fortaleza - Unifor

DOI:

https://doi.org/10.25245/rdspp.v13i1.1714

Keywords:

legal argumentation, Neil MacCormick, RE 567.985/MT, social assistance

Abstract

This study addresses the complexity of Law as an argumentative practice and the challenges in ensuring coherence and predictability in cases impacting vulnerable populations. It analyzes the STF's argumentation in the ruling issued in RE 567.985/MT, which consolidated the BPC/LOAS income requirement, based on Neil MacCormick's criteria, aiming to assess the rationatility of decisions. The study is justified by the social importance of protecting vulnerable groups and its academic contribution to the debate on legal argumentation. It is structured into four parts, in addition to the introduction and conclusion: theoretical foundations of legal argumentation, the normative context of RE 567.985/MT, an analysis of the arguments, and the application of the adequacy test to the case. The methodology adopts a qualitative approach, a deductive method, and jurisprudential and bibliographical sources. The conclusion is that the decision lacks universality and coherence, compromising its conformity.

Author Biographies

Eduardo Rocha Dias, Universidade de Fortaleza - Unifor

Doutor em Direito pela Universidade de Lisboa. Professor do Programa de Pós-Graduação em Direito Constitucional (UNIFOR). Procurador Federal da Advocacia-Geral da União. 

Kalyl Lamarck Silvério Pereira, Universidade de Fortaleza - Unifor

Mestrando em Direito Constitucional pela UNIFOR, bacharel em Direito pela UnP, advogado.

References

ATIENZA, M. As razões do Direito: teorias da argumentação jurídica. São Paulo: Landy, 2000.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Promulgada em 5 de outubro de 1988. Diário Oficial da União: seção 1, Brasília, DF, ano 125, n. 192, p. 1-2, 5 out. 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 29 jan. 2025.

BRASIL. Lei n. 8.742, de 7 de dezembro de 1993. Dispõe sobre a organização da Assistência Social e dá outras providências. Diário Oficial da União: seção 1, Brasília, DF, ano 131, n. 233, p. 18769, 8 dez. 1993. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8742.htm. Acesso em: 19 fev. 2025.

BRASIL. Lei n. 10.741, de 1º de outubro de 2003. Dispõe sobre o Estatuto da Pessoa Idosa e dá outras providências. (Redação dada pela Lei n. 14.423, de 2022). Diário Oficial da União: seção 1, Brasília, DF, p. 1, 3 out. 2003. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2003/l10.741.htm. Acesso em: 17 fev. 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 1232-1/DF. Relator: Min. Ilmar Galvão. Redator para o acórdão: Min. Nelson Jobim. Brasília, DF: STF, 27 ago. 1998. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=1609716. Acesso em: 26 nov. 2024.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Reclamação Constitucional n. 3.805. Relatora: Ministra Cármen Lúcia, São Paulo. DJ, 18 out. 2006.

BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Reclamação n. 4.374. Benefício assistencial de prestação continuada ao idoso e ao deficiente. Art. 203, V, da Constituição. Inteiro Teor do Acórdão. Relator: Min. Gilmar Mendes. Brasília: DF, STF, 18 abr. 2013. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=4439489. Acesso em: 22 fev. 2025.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental n. 662. Relator: Min. Gilmar Mendes. Decisão monocrática. Brasília, DF: STF, 24 mar. 2020. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5880970. Acesso em: 26 nov. 2024.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 567.985/MT. Inteiro teor. Relator: Min. Marco Aurélio. Julgado em: 18 abr. 2013. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?classeProcesso=RE&incidente=2569060&numeroProcesso=567985&numeroTema=27. Acesso em: 22 fev. 2025.

BRITO, D. R. C. F. O Controle Judicial de Leis por Erros de Prognoses Segundo o Consequencialismo de Neil MacCormick. Direito Público, Brasília, v. 9, n. 49, 2013. Disponível em: https://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br/direitopublico/article/view/2199. Acesso em: 30 nov. 2024.

CANOTILHO, J. J. G. Direito constitucional e teoria da Constituição. Coimbra: Almedina, 2003.

DELGADO, J. A. Efeitos da coisa julgada inconstitucional e os princípios constitucionais. In: NASCIMENTO, C. V. (coord.). Coisa julgada inconstitucional. 2. ed. Rio de Janeiro: América Jurídica, 2002. p. 29-67.

LOPES, A. M. D.; BENÍCIO, M. Análise da decisão judicial sobre a “briga de galhos” a partir da teoria de MacCormick. Revista Brasileira de Direito Animal, Salvador, v. 10, p. 37- 58, 2015. Disponível em: https://periodicos.ufba.br/index.php/RBDA/article/view/15296. Acesso em: 30 nov. 2024.

MACCORMICK, N. Retórica e o Estado de Direito. Tradução de Conrado Hübner Mendes. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

MACCORMICK, N. Argumentação jurídica e teoria do Direito. Tradução de Waldéa Barcellos. São Paulo: Martins Fontes, 2009.

MARTINS, A. C. M.; ROESLER, C. R.; JESUS, R. A. R. A noção de coerência na teoria da argumentação jurídica de Neil MacCormick: caracterização, limitações, possibilidades. Novos Estudos Jurídicos, Itajaí, v. 16, n. 2, p. 207-221, 2011. p. 207-221. Disponível em: https://periodicos.univali.br/index.php/nej/article/view/3281. Acesso em: 30 nov. 2024.

NOVELINO, M. Direito Constitucional. 2. ed. São Paulo: Método, 2008.

PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. Tradução de J. Wilkinson e P. Weaver. Notre Dame: Notre Dame University Press, 1969.

RUBINGER-BETTI, G.; ROESLER, C. As limitações e possibilidades dos critérios avaliativos propostos por Neil MacCormick para a argumentação jurídica. Revista de Direitos e Garantias Fundamentais, Vitória, v. 18, n. 1, p. 133-164, 2017. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8697484. Acesso em: 30 nov. 2024.

SILVA, N. R. S. Direito e argumentação jurídica em Neil MacCormick. Revista Interdisciplinar do Direito – Faculdade de Direito de Valença, Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, 2017. Disponível em: https://revistas.faa.edu.br/FDV/article/view/198. Acesso em: 30 nov. 2024.

VIEHWEG, T. Tópica e Jurisprudência: uma contribuição à investigação dos fundamentos jurídico-científicos. Tradução de Kelly Susane Alflen da Silva. Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris, 2008.

Published

2025-08-05

How to Cite

Rocha Dias, E., & Silvério Pereira, K. L. (2025). A (IR)RACIONALIDADE DA DECISÃO NO RE 567.985/MT: UMA ANÁLISE ARGUMENTATIVA À LUZ DE NEIL MACCORMICK. Revista Direitos Sociais E Políticas Públicas (UNIFAFIBE), 13(1), 373–398. https://doi.org/10.25245/rdspp.v13i1.1714

Issue

Section

DOUTRINAS NACIONAIS